我国古代是如何追求“无讼”的.docxVIP免费

“”我国古代是如何追求无讼的“”无讼是中华传统法律文化的价值理念，也是古代民众所追求的社会理想。孔子在《论语·“颜渊》中提到：听讼，吾”“”“犹人也，必也使无讼乎！儒家主张无讼，认为听讼者，”治其末，塞其流也。正其本，清其源，则无讼矣，即听讼折“”“”狱是解决问题的末和流，单纯通过法律强制不能从根本上消弭争端，认为只有培育良好的道德，才能使人遵守礼法，各种社会纷争才能在无形之中得到化解。“”古代的讼特指民事诉讼。在亲人和熟人组成的乡土社“”会中，以血缘为纽带的聚居形态和世代毗邻的地缘关系，促使民事矛盾发生后，主要依靠宗族、村落的自我调节、自我管理。同时，古代交通不便，诉讼制度供给比较缺乏，司法机构并不完善，司法官数量极为有限，这些因素进一步限制了诉“”讼观念的生成及发展。因此，无讼的价值取向契合我国古代的社会现实，有深厚的思想文化、社会经济及法律基础。我国古代提倡努力减少纷争，并尽可能用不通过官方正式诉讼的“”方式解决纷争，在追求无讼的过程中形成了一系列立法、司法的理论与实践经验，对中华法系产生了重要影响。通过建章立制，从根本上减少矛盾纠纷。《汉书·贾谊“传》指出，言使吾听讼，与众人等，然能先以德义化之，使”其无讼，主张提升民众的道德教化、构建和谐的人际关系，“做到防患于未然。一方面，通过教化让民众徙善远罪而不自”知，自发做到亲善、互爱、宽容，诉讼也就失去了生长的土壤。古代官吏常根据地方风俗民情、基层治理的需要，发布晓谕榜文、告示等来宣讲治理举措、法律制度、司法政策，这些“”文书起着承教宣化、化民成俗的作用。例如，明代朱熹在“福建漳州任知府后，在治理积案的同时颁布礼教条令，采古”丧葬嫁娶之仪，揭以示之，命父老解说，以教子弟，教导当地民众依据礼律行事，劝诫民众要彼此友好、息讼停争。另一“”方面，无讼在于谋始，谋始在于作制。古人认为，只要通过良善的礼法、制度，使人们的各项行为具有相应的准则，并对其加以遵守和实施，做到互不相犯、各司其职，诉讼就会大“”大减少，正所谓立政施德，则能使其绝于争讼。通过纠纷调解机制，让矛盾争端化解在诉讼之前。调解是中国传统法文化中在息讼解纷方面独具特色的司法传统。调解具有恢复性和灵活性的特点，被历代统治者大力提倡，成为诉讼的主要替代方式。早在西周，我国就出现了专事调解的地方“”官员调人。此后，调解制度历经秦、汉、唐、元逐渐完善。到了明代，调解已成为一般案件的必经环节，并专门在乡里设“”“立了调解民间纠纷的申明亭，凡民间应有词状，许耆老里”长准受于本亭剖理。在清代，矛盾纠纷的解决机制分为三类，即民间调解、官“”府调解和官批民调三种类型。民间调解也称私休，以家族长老或乡村居民的共同讨论与决定作为主要解决方式，避免开启正式的司法程序。官府调解，是指在州县官的主持下，对民事案件或轻微刑事案件进行的调解，这也是地方官的职责之一。此种调解具有一定的刚性，也是最具有权威性的调解。官批民调则是一种半官方性质的调解。官府接到诉状后，认为有关亲族伦理关系或当地风俗习惯等，不便公开传讯，便令乡保、里正、族长等进行调解。如调解成功，则上呈官府说明案件处理结果，请求官府销案；调解不成，则说明理由，交官府处理。无论哪种方式，都是寓教化于调解之中，体现了避免对立、维“”护道德、导人向善的取向，是追求无讼的重要体现。严格限定诉讼的程序条件，限制诉讼的数量。我国古代各朝大多从制度上对提起诉讼的主体、时间、事由、形式、前置程序等作出了较为严格的限定。就起诉人而言，《唐律疏议·“斗讼律》规定：即年八十以上，十岁以下及笃疾者，听告谋反、逆、叛、子孙不孝及同居之内为人侵犯者，余并不得”告。《宋刑统》指出，除了危害国家安全及违背道德伦理的重大案件，八十岁以上的老人、十岁以下的幼童及残疾者均没“”有告诉的权利。同时，起诉人在参与诉讼活动时，有一些特定内容不能作为起诉理由。比如，《唐律疏议·斗讼律》指“出：诸告人罪，皆须明注年月，指陈实事，不得称疑。违者，”笞五十。对当事人提起诉讼设立了比较严格...