对稿件过度编辑加工，其实是在“甩锅”？.docxVIP免费优质

“”对稿件过度编辑加工，其实是在甩锅？先说结论：对稿件过度编辑加工这一现象的背后，其实是一种甩锅心理。这种甩锅，不仅指编辑，更指作者、编辑、质检三主体之间的相互甩锅。图书出版流程中，为了保证图书质量，要求必“”须经过三审三校一读，并且针对不同类型图书，最后还会设置相应的质检达标率。初衷是好的，但在实际工作中落地时，仍有一些副作用不可忽视，上述甩锅现象就是其副作用之一。“”何为过度编辑加工，翻开《出版专业实务·中级》（2020）P59可查，编辑加工整理的三大原则：一、尊重作者，忌强加于人；二、改必有据，忌无知妄改；三、依据规范，忌滥施刀斧。“”凡未遵循以上原则，均可认为有过度编辑加工嫌“疑。加工整理的对象，是经过前一环节的三级审稿而决定采”“用的稿件。并非属于对错误或不规范现象的改正，尤其需”要征得作者同意。以前读书时，我不理解为何这些原则还需要在出版教材中专门强调，直至真的进入工作岗位，才深感强调编加原则的重要性。“”经我观察，过度的原因可粗略概括为以下三点：一、编辑能力不行。改动的出发点往往不是因为真的发现了谬误，而是因为无法把握作者的表达是否正确，为了避免漏改、少改而被下一校次发现，只好选择一刀切地把所有疑似不“”通顺之处统统改成自己认知中有把握的正确表达。改得多并不代表能力强，因为不改比改更需要魄力。二、责任制下的层层逼压。责编是图书发行后问责的主体，但少有人关注的是，第一校次的编辑是图书出版流程中背锅最多的角色。“”不同校次的编辑之间，似乎有一种竞赛心理，觉得对“上一版稿子没有进行足够多的改动，自己就会被认为是能力”“”“”不够工作做得不好看不出来错误。于是把心一横，像审犯人一样，非要把一字一句审得实在是清清白白才好，改得满“”版红线，甚至出现不同校次编辑改动意见相互打架的情况。要知道，不同于有上一校次的痕迹可参考的编辑，一审编辑面对的是完全空白零修改过的稿件（许多来稿的质量往往十分堪忧），编加所要花费的功夫最多，也最容易疏漏。然而最“后所有差错溯源回来时，要背锅的也是一审，为什么一开始”没有检查出来？。因此，出于少背锅的原因，一审编辑只能尽可能地多改、全改、强改，毕竟改出来之后，接受不接受就不关自己的事情了。二审于三审、责编于质检，心理也是同样。三、图书质检的机械化。直接援引一些留言中编辑老师们的原话或可管中窥豹：●我核对过那个文献，出自一本明代古籍，作者引文没有问题，但是质检非说跟四库本不一致，废话那引的就不是四库本啊！●“”这个现象为什么产生你应该去问那些质检的专家，每年的抽检都让各位责编提心吊胆。我本来审书稿也是遵循多就少改，尽量保持作者的风格，但是今年抽检到我的书，那些所谓的质检专家，在各方面都找不到问题的情况下，就开始找语法错误，吹毛求疵，以自己和通用的语言习惯来判定别人的行文习惯，这种质检方式，天王老子来也不合格。主谓宾和各种从句只要有一个不符合要求就是病句，就这样，你觉得我还敢留着作者的独特行文方式？在你们看来责编那些莫名其妙的改动，都是被逼无奈的，因为连续两年不合格就要吊销责编执照的。大环境如此，我们蝼蚁又有什么办法，只是想活下去啊。●……不是我们编辑想改，我只想过质检但质检十分机械，甚至只认辞海、现汉上的词，理清要改成厘清，来自于要……改成来自一个词换个说法就说不统一。我也很烦把作者原文改那么烂，希望质检老师包容点。当然，种种原因，不是以上三点可一概而论。编辑收到的稿件质量不一，大部分往往较差。但碍于某些原因，又无法退修，即使退修了，碰上不负责任的作者，稿件再返回时质量也不会有太大提高。面对如此稿件，编辑形同代写。图书出版要兼顾两个效益，对意识形态负责，要平衡好本就艰难，而一旦某本书质检未过推迟发行，或出版后遭读者非“”议，又多牵一发而动全身。三审三校一读很有必要，但其在实际工作中的副作用也应引起注意。否则长此以往，则贻害无穷。作者的个人表达风格变得不稳定了，因为稿件经过三轮改动，最后得出来的图书，更像是多位编辑合写的著作。而同一位作者的不同图书之...