警惕借供给侧结构性改革兜售西方理论.docxVIP免费

警惕借供给侧结构性改革兜售西方理论“自从去年底中央经济工作会议提出推进供给侧结构性”“”改革以来，社会上出现了对供给侧的各种解读。但是在“”“解读供给侧结构性改革中，一些学者照搬美国供给学”“”派的理论体系来解释中国的供给侧结构性改革。这不能不说是一种强加的生搬硬套，易于造成误读和误解。因此正确认识供给侧结构性改革，对于深入贯彻和推进落实这一改革举措具有极为重要的意义。一、西方供给学派不是供给侧结构性改革的理论基础现在多数学者把萨伊看成是供给经济学的鼻祖。事实上，在凯恩斯经济学出笼前，整个西方经济学理论都强调供给，认为供给比需求重要。在早期的古典经济学中，提倡鼓励生产，强调经济活动的目的是生产。斯密和其他古典经济学家认为，一国财富主要决定于实际产量水平，在于供给方面。比如，斯密认为，一国财富的直接决定因素是劳动生产力和生产性劳动的比率，而专业化与分工提高劳动生产力是一个可以观察到的事实。因此，整个古典经济学都可以称为供给经济学。只是萨伊把供给经济学发挥到极致，认为供给会自动创造需求。应该说，萨伊与斯密“”一脉相承，而且把斯密的经济思想发扬光大，重新阐述了斯密的学说，进一步把斯密学说系统化，同时也庸俗化斯密提出市场无形之手的命题，而萨伊则更进一步论证了市场自动调节生产，社会生产使总需求等于总供给，经济永远不会出现生产过剩的危机。只是20世纪20年代末席卷世界的经济危机打破了萨伊神话，从而促使人们重新思考经济学理论如何更好应付经济危机。其实，对萨伊经济学，马克思早就进行了彻底的批判，称之为庸俗经济学。面对萨伊经济学带来的经济危机，凯恩斯指出，主要“”是由于缺乏政府宏观调控的市场总是会出现失灵，从而导致生产与需求的脱节，而生产过剩的根源在于有效需求不足。对此，凯恩斯倡导政府干预和需求管理思想。因此二战后，面对持续的席卷世界的经济危机，以美国为代表的西方国家普遍实行凯恩斯主义经济政策，从而达到刺激经济增长以拯救经济危机。但是，凯恩斯主义政策对经济“”增长的刺激只是昙花一现，并没有带来实质性效果，反“”而形成了经济的滞胀局面。事实上，凯恩斯主义在本质上是一种内生性的市场与需求扩张的理论，罗斯福新政的实质也只是在现有体制下的局部调整，而只要整体是资本主义经济制度在起决定性作用，就改变不了经济增长过程中的内在矛盾。因此，凯恩斯主义在一定程度上缓解了这种趋势和矛盾，但并没有从根本上解决矛盾，只是延长了危机爆发的周期跨度与时间。对此，凯恩斯本人也承认其政策只能短期有效，而从长期来看是无效的。上世纪80年代，为了摆脱因实施凯恩斯主义政策带来“”的经济滞胀困境，美国里根政府再次将萨伊定律奉为圭臬，推行一系列以供给学派为理论基础的政策措施，诸如对国有企业实施私有化、解除政府对市场的调控和监管、“”大幅度减税等政策，企图带领美国走出滞胀困局。供给“”“”学派坚持购买力永远等于生产力供给会自动创造需求，强调经济危机的出现并不是由于有效需求不足，而恰恰是“”政府这只看得见的手的乱作为，从而主张市场自由放任的回归。经过几年的实践，供给学派的政策实际效果并不令人满意，相反还带来了更大的副作用，它使美国联邦财“政连年出现巨额赤字，美国从此由世界上最大的债权国沦”“”落为世界上最大的债务国。供给学派也随之名誉扫地。“”“曼昆等经济学家甚至把美国供给学派称为倒霉的愚蠢”“”的经济学，而克鲁格曼则称之为巫术经济学。今天我们的一些学者不去正视这些事实，却仍在鼓吹“”供给学派理论，重提实施该学派的政策主张，把我国实施的供给侧结构性改革简单化地等同于供给学派理论，这不仅误导舆论和政府政策方向，更有可能会对中国经济发展造成严重的消极影响。二、我国供给侧结构性改革是对西方经济学的超越自改革开放以来，中国经济发展的实践不断超越西方经济学教科书中的教条，用事实不断改写西方对中国经济发展的屡屡误判，成功地走出一条具有鲜明中国特色的社会主义经济发展道路。中国经济增长的奇迹让中国模式和中国道路引起世界关注。回溯整个历程，中国从计划经济向...